Un’analisi del Center for Sustainable Media dimostra che è ancora possibile creare testate giornalistiche sostenibili e redditizie per tutelare il futuro dell’informazione
Solitamente, quando si parla di settori attraenti per gli investimenti si citano tecnologia, intelligenza artificiale, energie rinnovabili o il tradizionale mercato immobiliare. Il giornalismo quasi non compare nelle liste: margini incerti, concorrenza feroce e molte incognite scoraggiano chi ha capitali da allocare. Da più parti si sente ripetere che fare giornalismo non è un’attività che può generare utili.
Eppure non è sempre così. Anche in un contesto europeo già affollato e complesso, è possibile costruire imprese dell’informazione solide. Questo è il messaggio centrale del rapporto intitolato “Capital Stacks of Journalism”, pubblicato dal Center for Sustainable Media. Lo studio esamina il percorso di ventuno realtà mediatiche europee con l’obiettivo di dimostrare come una testata possa crescere, diventare sostenibile e, in diversi casi, persino redditizia.
«Gli investimenti nei media e nel giornalismo sono spesso fraintesi», osserva Peter Erdelyi, curatore del report e cofondatore del quotidiano online ungherese 444. Secondo Erdelyi, molti potenziali finanziatori guardano con curiosità al settore ma non ne comprendono pienamente i meccanismi o sottovalutano i costi reali. L’obiettivo del documento, spiega, è offrire uno strumento pratico sia per chi ha risorse da mettere a disposizione sia per gli operatori del comparto. La lezione principale, ricorda Erdelyi, è che il giornalismo può essere gestito come un’attività economica.
Pensato soprattutto per potenziali investitori, il report raccoglie dati e indicatori utili per chi vuole lanciare o far crescere un’impresa informativa nell’attuale contesto. Analizzando chi ce l’ha fatta emergono alcuni modelli ricorrenti. Innanzitutto, raramente le testate sono nate sostenute da un’unica forma di capitale: fondi privati, contributi pubblici, donazioni filantropiche e altre risorse si alternano a seconda delle fasi di sviluppo e degli obiettivi perseguiti. Questa pluralità si ritrova anche nelle fonti di ricavo che mantengono vivo il progetto nel tempo.
Un altro elemento comune è la presenza, tra i fondatori, di giornalisti con grande esperienza: figure che aiutano a costruire credibilità e ad attrarre risorse, specialmente nella fase iniziale. Inoltre, nelle organizzazioni che riescono a reggersi sul lungo periodo la sostenibilità finanziaria non è affidata a pochi ma diventa una responsabilità diffusa all’interno dell’intera struttura, redazioni incluse.
Va comunque sottolineato un limite dello studio: esso prende in esame solo realtà che sono sopravvissute e cresciute. Questo introduce il cosiddetto “survivor bias”, ovvero il rischio di trarre conclusioni basandosi esclusivamente sui casi di successo, ignorando i fallimenti che potrebbero offrire lezioni diverse.
Erdelyi riconosce questo problema ma ritiene che non annulli il valore del lavoro. Nel rapporto è stato dedicato spazio anche alle start-up che non ce l’hanno fatta. La scelta di concentrarsi sui successi, dice, nasce dalla necessità di mostrare opportunità concrete: mettere in evidenza solo le difficoltà rischia di scoraggiare chi potrebbe investire, mentre gli investimenti hanno bisogno anche di storie che illustrino possibilità reali di rendimento.
In un periodo in cui il settore mediatico è attraversato da transformazioni profonde, i percorsi verso il successo sembrano molteplici e spesso intersecati. «Forse tra dieci anni molte organizzazioni giornalistiche funzioneranno più come agenzie di talenti, con ruoli editoriali e aziendali ridefiniti», riflette Erdelyi. Secondo lui è importante mantenere una visione aperta su cosa significhi oggi essere una media company e cosa significhi fare giornalismo.
Sulla stessa linea è Turi Munthe, imprenditore e investitore nel settore media che ha collaborato al report. Munthe evidenzia come le recenti evoluzioni di Internet, e in particolare l’impatto dell’intelligenza artificiale, stiano già modificando profondamente il mercato pubblicitario e i flussi di traffico verso i siti di informazione.
Questi cambiamenti, avverte Munthe, portano anche nuove opportunità. Si aprono spazi per giovani produttori che costruiranno testate e prodotti innovativi — reti di podcast, team di creator o altri formati ancora non definiti — e per modelli di monetizzazione molto più diversificati. Da investitore, scherza, arrivava a suggerire di diffidare di una società giornalistica che non avesse almeno sette diverse fonti di ricavo.
Tra le ventuno realtà analizzate nello studio, solo una è italiana: Will Media, piattaforma nata sui social nel 2020. Munthe precisa però che non intende dipingere l’Italia come un caso isolato: anche nel nostro Paese esistono molte startup mediatiche promettenti. Spesso però si tende a enfatizzare la retorica del malfunzionamento nazionale, mentre in realtà il settore è in fermento in molti contesti.
Un elemento che rende il mercato italiano differente rispetto a Paesi dell’Europa centrale e settentrionale è la più bassa propensione del pubblico a sottoscrivere abbonamenti per l’informazione. Nel campione esaminato dal Center for Sustainable Media, la maggior parte delle testate che hanno avuto successo ha ottenuto una quota significativa dei propri ricavi dagli abbonamenti, mentre l’unica realtà italiana considerata si distingue per una minore dipendenza da questo canale.
«Su questo punto persistono delle difficoltà», ammette Munthe, «ma quasi tutti stanno lavorando per migliorare». Le trasformazioni degli ultimi anni mettono sotto pressione anche realtà consolidate, che si confrontano con nuovi formati, media company nate digitali, creator indipendenti e testate alternative. I risultati del report forniscono indicazioni pratiche per chi deve adeguarsi per restare competitivo.
Secondo Munthe, le testate di dimensione intermedia sono quelle più vulnerabili. Sopravviveranno soprattutto chi saprà affiancare alla qualità dei contenuti la capacità di costruire e mantenere comunità attive e coinvolte. La parola “comunità” ricorre spesso nel rapporto: non solo come strumento commerciale, ma come elemento strategico per creare un rapporto più stretto e responsabile tra redazioni e pubblico.
Quel legame con la comunità implica nuove forme di responsabilizzazione all’interno delle redazioni e un diverso modo di concepire la relazione con gli utenti. Che si tratti di testate emergenti o di media consolidati, il suggerimento è lo stesso: puntare su comunità solide e servizi diversificati per rendere sostenibile un giornalismo di qualità.
Il messaggio che emerge dal report è netto: non si tratta di una strada facile né immediata, richiede tempo e pazienza, ma è percorribile. Con scelte di finanziamento intelligenti, modelli di ricavo variati e un forte legame con il proprio pubblico, il giornalismo può continuare a esistere come attività sostenibile e, in molti casi, redditizia.
Articoli simili
- Antenna Group punta sull’Italia per creare un colosso europeo dei media!
- Renault: Boom di Ricavi nel 2026, Crescita Impressionante del 7,3%!
- Unipol Guadagna 329 Milioni! Cresce a 433 con Bper nel Primo Trimestre
- Dmitriev Urgente: Chiede le Dimissioni di von der Leyen e Merz Dopo il Fallimento sui Beni Congelati!
- Mediterraneo: Epicentro degli Scenari Economici e Geopolitici Odierni!